Urteil im Winterhoff-Prozess: War die Pipamperon-Gabe an Kinder gerechtfertigt?

Prozess gegen Kinderpsychiater Winterhoff geht zu Ende - Urteil im Winterhoff-Prozess: War die Pipamperon-Gabe an Kinder gerechtfertigt?

Am 4. März wird das Bonner Landgericht sein Urteil im Prozess gegen den Kinder- und Jugendpsychiater Michael Winterhoff verkünden. Der 70-Jährige muss sich wegen des Vorwurfs der schweren Körperverletzung verantworten, da er Minderjährigen das Antipsychotikum Pipamperon verschrieben haben soll. Die Verhandlungen dauern bereits seit über einem Jahr an; die Staatsanwaltschaft fordert eine Freiheitsstrafe von knapp vier Jahren.

Winterhoff beteuert seine Unschuld und beharrt darauf, dass die Verordnungen medizinisch notwendig und im besten Interesse seiner Patienten erfolgt seien. Im Mittelpunkt des Verfahrens steht die Frage, ob die Behandlung den gesetzlichen und fachlichen Richtlinien für die Anwendung des Medikaments bei Kindern entsprochen hat.

Ursprünglich umfasste die Anklage 36 mutmaßliche Fälle unrechtmäßiger Verschreibungen, doch das Gericht konzentrierte sich später auf zehn Fälle. Die Staatsanwaltschaft wirft Winterhoff vor, Pipamperon an Kinder und Jugendliche ohne ausreichende Begründung verabreicht zu haben. Zudem habe er die Eltern nicht ausreichend über mögliche Nebenwirkungen oder alternative Behandlungsmöglichkeiten aufgeklärt.

Obwohl Pipamperon nicht offiziell für Minderjährige zugelassen ist, darf es unter strengen Auflagen als Off-Label-Therapie bei schweren Verhaltensstörungen eingesetzt werden. Das Medikament wird zur Behandlung von Schlafstörungen und Unruhezuständen bei unter 18-Jährigen anerkannt – vorausgesetzt, Ärzte führen eine gründliche Nutzen-Risiko-Abwägung durch. Die Verteidigung argumentiert, dass alle Verschreibungen diesen Kriterien entsprochen hätten und die Dosierungen – zwischen 40 und 120 Milligramm pro Tag – im akzeptierten pädiatrischen Rahmen lägen.

In einem separaten, aber thematisch verwandten Urteil sprach das Bonner Gericht Winterhoff im vergangenen Jahr von ähnlichen Vorwürfen frei. Die Richter sahen keine Verstöße gegen medizinische oder rechtliche Standards und stellten fest, dass die Verschreibungen dem Arzneimittelgesetz und dem Jugendhilfegesetz entsprochen hätten. In der Begründung verwiesen sie zudem auf § 13 des Betäubungsmittelgesetzes und bestätigten, dass Pipamperon bei sachgemäßer Anwendung als Neuroleptikum kein suchtähnliches Risiko berge.

Winterhoff, der als Autor zu Themen der Kinderpsychiatrie bekannt ist, weist jede Schuld von sich. Er betont, das Medikament sei nie routinemäßig, sondern gezielt bei Patienten mit tatsächlichem Bedarf eingesetzt worden. Sein Anwaltsteam unterstreicht, dass alle Verschreibungen von approbierten Ärzten nach sorgfältiger Diagnostik ausgestellt worden seien.

Das anstehende Urteil wird entscheiden, ob Winterhoffs Handeln als schwere Körperverletzung zu werten ist oder innerhalb vertretbarer medizinischer Praxis lag. Im Falle einer Verurteilung droht ihm eine Haftstrafe von drei Jahren und neun Monaten.

Unabhängig vom Ausgang des Verfahrens wirft der Fall grundsätzliche Fragen zum Off-Label-Einsatz von Medikamenten in der Kinder- und Jugendpsychiatrie auf. Pipamperon bleibt ein umstrittenes Therapiemittel, bei dem Nutzen und mögliche Risiken für junge Patienten sorgfältig abgewogen werden müssen.